Pedoman Reviewer

JEBIM : Jurnal Ekonomi, Bisnis, dan Manajemen mengandalkan keahlian dan dedikasi para reviewer untuk menjaga kualitas ilmiah dan integritas hasil penelitian yang diterbitkan. Pedoman ini menjelaskan peran, tanggung jawab, dan ekspektasi etika reviewer yang berpartisipasi dalam proses peer-review double-blind jurnal.

1. Peran dan Tanggung Jawab

  • Membantu editor mengambil keputusan editorial yang adil melalui evaluasi yang objektif dan berbasis bukti.
  • Membantu penulis memperbaiki naskahnya dengan umpan balik yang konstruktif, spesifik, dan santun.
  • Menolak penugasan dan memberi tahu editor segera apabila merasa tidak kompeten, memiliki konflik kepentingan, atau tidak dapat menyelesaikan review tepat waktu.
  • Menyelesaikan review dalam tenggat yang disepakati (umumnya 3-6 minggu).

2. Kriteria Evaluasi

Reviewer diminta menilai setiap naskah berdasarkan kriteria berikut:

  • Orisinalitas: Apakah karya menyajikan gagasan, metode, atau temuan baru? Apakah merupakan kontribusi signifikan bagi bidangnya?
  • Ruang Lingkup dan Relevansi: Apakah naskah sesuai dengan tujuan dan ruang lingkup JEBIM?
  • Metodologi: Apakah desain penelitian baik, tepat, dan dijelaskan cukup rinci sehingga dapat direproduksi?
  • Hasil dan Analisis: Apakah hasil disajikan dengan jelas, valid, dan didukung oleh data?
  • Pembahasan dan Kesimpulan: Apakah interpretasi beralasan dan konsisten dengan hasil? Apakah keterbatasan diakui?
  • Kejelasan dan Struktur: Apakah naskah tersusun dengan baik, ditulis dengan jelas, dan mudah diikuti?
  • Referensi dan Sitasi: Apakah referensi relevan, memadai, mutakhir, dan diformat dalam gaya IEEE? Identifikasi karya penting yang terlewat.
  • Gambar dan Tabel: Apakah jelas, diperlukan, diberi nomor dengan benar, dan dirujuk dalam teks?

3. Opsi Rekomendasi

Setelah evaluasi, reviewer memberikan salah satu rekomendasi berikut kepada editor:

  1. Diterima: Naskah layak diterbitkan apa adanya atau dengan perubahan yang sangat kecil.
  2. Revisi Minor: Naskah dapat diterima setelah koreksi kecil yang tidak memerlukan review ulang.
  3. Revisi Mayor: Naskah berpotensi namun memerlukan perubahan substansial dan mungkin perlu direview ulang.
  4. Ditolak: Naskah memiliki kelemahan mendasar atau di luar ruang lingkup jurnal dan tidak layak diterbitkan.

Keputusan editorial akhir berada pada Editor-in-Chief, yang mempertimbangkan seluruh rekomendasi reviewer.

4. Tanggung Jawab Etika

  • Kerahasiaan: Naskah yang sedang direview adalah dokumen rahasia. Jangan membagikan, membahas, atau menggunakan bagian mana pun dari konten tanpa izin.
  • Objektivitas: Review harus objektif dan didukung argumen yang jelas. Kritik pribadi terhadap penulis tidak dapat diterima.
  • Konflik Kepentingan: Tolak untuk mereview naskah yang menimbulkan kepentingan bersaing akibat hubungan kolaboratif, finansial, institusional, atau pribadi dengan penulis.
  • Pengakuan Sumber: Identifikasi karya terbit relevan yang belum dikutip penulis, dan beri tahu editor mengenai kemiripan atau tumpang tindih substansial dengan karya terbit lain.
  • Anonimitas: Karena ini proses double-blind, jangan berupaya mengidentifikasi penulis dan jangan mengungkapkan identitas Anda dalam komentar review.

5. Menulis Review

  • Berikan ringkasan singkat naskah untuk memastikan pemahaman Anda atas tujuan dan kontribusinya.
  • Pisahkan komentar untuk editor (rahasia) dan komentar untuk penulis.
  • Beri nomor pada komentar Anda dan rujuk bagian, halaman, atau baris tertentu bila memungkinkan.
  • Bersikap konstruktif: jelaskan tidak hanya apa yang keliru tetapi juga bagaimana memperbaikinya.

Kami dengan tulus berterima kasih kepada para reviewer atas waktu dan keahliannya yang berharga. Untuk pertanyaan terkait proses review, silakan hubungi kantor editorial di editor-jebim@jurnal-ilmiah.com.